近日，一起原告因被告拒绝交货而要求解除合同，赔偿损失的案件，被常州中院维持，被告最终为自己的失信行为买单。 2020年7月26日，原告公司与被告公司签订合同，约定原告向被告购买铝棒30吨，单价为合同签订当周长江现货铝锭均价，交货时间为合同签订后10日内。合同签订后，被告迟迟未能交货，原告在一个半月的时间内三次向被告催货，被告均以上游企业需要排单发货为由，要求原告再等等，但在原告限定的答复期内始终未明确交货时间。被告为什么一直不交货呢？原来，铝锭的价格波动较大，近一个多月来连续上涨，涨幅达到了2000多元/吨。不难看出，被告不是不能交货，而是不想交货，企图将货交付给出价更高的客户，以获取更高的收益。原告无奈之下，于9月中旬向案外人采购相同数量的铝锭，案外人按约向原告交货，但由于铝锭价格大涨，原告为此多支出了6万多元。原告认为，由于被告的违约导致其采购成本大幅增加，遂诉至本院，要求解除合同，由被告赔偿其损失6万多元。 法院经审理后，认为被告在合同约定的期限内未能交货，在原告催告后的合理期限内仍未履行交货义务，致使原告订立合同的目的无法实现，原告要求解除合同的请求成立。由于被告的违约行为，导致原告在向案外人采购相同数量铝锭时多支出了6万多元的差价，这6万多元的差价就是原告的损失，应当由被告进行赔偿。 【法官后语】 在当今市场经济也是法治经济的时代，市场主体参与经济活动，更要遵循诚实信用原则。本案中的被告，在铝锭价格大幅上涨之后，为了一己之利而置合同约定于不顾，迟延甚至拒绝履行合同，企图逼迫对方就范。殊不知，到头来是搬起石头砸自己的脚，被告还是为自己的失信违约行为付出了应有的代价。
|
