这是一起民间借贷案件，原告张某起诉一对母子王某及杨某，理由为杨某的父亲生前向原告借款未还。证据材料中并未有借条，仅有一些证言和情况说明。法院接手案件后和张某沟通，张某表示因年代久远，无法找到借款凭证。几天后，法院又收到了另一起赵某起诉王某及杨某的民间借贷案件，诉状中记载的事实和理由，证据材料也和前述相似。注意到这些特殊情况，需要找到王某母子了解情况，可其在本辖区的户籍地址已经拆迁，原告也表示因分家后拆迁等原因不再和被告母子往来，经过一番波折，法官终于电话联系上杨某。

在庭前证据交换时，二名原告情绪激动，表示借款已有十多年，本是亲属间互相帮助没有收取利息，现在王某母子拒绝还款的态度令他们气愤。被告方仅表示没有原始借条也没有交付凭证，对于杨某父亲借款的事实难以认定，但言辞间有些吞吐和躲闪。法官在敏锐捕捉到这一情况后，果断安排单独询问当事人，背对背进行调解。原来张某、赵某与被告王某系妯娌关系，三人的丈夫为亲兄弟，不幸的是三兄弟相继去世，因生前借款产生的纠纷横亘在三家之间，加之拆迁后母亲跟随儿子生活家族之间来往不多，导致三家关系逐渐疏远。

考虑三个家庭的特殊情况，加之现场调解时杨某的态度较为诚恳，法官助理从杨某父辈谈起，告知被告结合证人证言、原告的款项来源，近亲属之间的借款碍于情面难免不会出具借条，但三家小辈仍应和睦相处、互相扶持，不可轻易了断兄弟情义。最终双方达成一致调解意见，这桩横跨三家、时隔两代的纠纷终于得以化解。