邻里之间，屋檐滴水、下水道走向，看似鸡毛蒜皮的小事，却让一对叔嫂积怨数十年，最终对簿公堂。面对这起因排水纠纷引发的故意伤害案，经开区法院法官没有“坐堂问案、一判了之”，而是变“坐堂”为“上门”，三进村委、两度调解，以“钉钉子”的韧劲和“绣花”的功夫，最终促成双方握手言和，真正实现了“案结事了人和”。

排水纠纷积深怨，一朝动手酿刑案

被告人许某与被害人邓某系叔嫂关系，二人住处乡邻。长期以来，两家因屋檐落水、化粪池及下水道水流流向等问题争执不断，矛盾如滚雪球般越积越深。2025年2月25日，双方再次因排水问题发生口角，许某将邓某打倒在地，致其头部着地受伤，经鉴定构成轻伤二级。受理案件后，承办法官敏锐意识到，这起看似简单的故意伤害案背后，是两家数十年难以化解的积怨。若简单裁判，不仅矛盾未消，反而可能激化两个家族的长期对立，遂将调解工作延伸至田间地头。

第一次下村：摸清积怨根源，找准矛盾症结

案件受理之初，法官余曰璞及法官助理徐成便第一时间驱车前往当事人所在村组，与村干部、邻里乡亲深入座谈，详细了解两家围绕排水、弄堂等问题产生纠纷的来龙去脉。从屋檐滴水位置的微小分歧，到下水道走向的长期对峙，再到弄堂权属争议，两家关系在一次次的摩擦中渐行渐远。法官厘清了矛盾的“时间线”，锁定核心症结——排水问题若不从根子上解决，和解就无从谈起。

第二次下村：深入争议现场，理清排水实情

掌握基本情况后，承办法官第二次来到争议现场，逐一标记屋檐滴水落点、下水道走向及弄堂实际使用情况，拍摄大量现场影像。烈日下，法官蹲在沟渠旁仔细查看水流痕迹，耐心询问雨季积水状况，用木棍试探沟渠深度和淤泥厚度。经过两个多小时的实地勘查，法官对争议焦点有了直观精准的认识，初步勾勒出排水管调整方案，为后续调解奠定了坚实的事实基础。

第三次下村：联合乡贤力量，搭建和解平台

在充分掌握案情与现场情况后，法官第三次来到村委，联合村调委会、乡贤代表召开专题协调会。法官通报了案件情况和勘查结果，提出“以调促和、以和促改”的工作思路，邀请熟悉两家情况的乡贤共同参与调解。大家一致认为，唯有从排水设施入手彻底解决实际困扰，才能真正化解积怨。据此制定了“背对背疏导情绪、面对面协商方案”的分步调解策略。

第一次法庭调解：法理情交融，平息对立情绪

做好充分准备后，承办法官将双方当事人及家属请到法庭。调解室内，双方一见面便情绪激动、互相指责，气氛一度剑拔弩张。法官果断采取“背对背”方式分别沟通：对许某，严肃阐明故意伤害的法律后果，告知若不能取得谅解可能面临实刑，同时引导其换位思考、回忆叔嫂一家曾有的和睦时光；对邓某，耐心倾听多年积怨的倾诉，对其所受伤害表达理解，引导其理性看待纠纷，避免因一时意气让两个家庭陷入更深困境。经过三个多小时的反复疏导，双方情绪逐渐平复，许某当场表示真诚悔罪、愿意赔偿，邓某同意进一步协商。

第二次法庭调解：趁热打铁，画上圆满“句号”

首轮调解后，承办法官多次通过电话与双方就赔偿金额和排水方案反复磋商。一个月后，法院将庭审搬到村委，组织第二次调解，并邀请村调委会主任和乡贤代表到场见证。法官综合考量邓某的医疗费、误工费、护理费及后续治疗费用，结合许某的经济承受能力，提出双方均能接受的赔偿方案。随后将许某的排水整改方案交邓某征求意见，承诺协调村委会监督施工。在法官的耐心斡旋和多方见证下，许某当场一次性支付全部赔偿款，邓某出具书面谅解书，困扰两家数十年的纠纷终于画上圆满句号。

调解成功后，法院综合考量本案系邻里纠纷激化引发、被告人自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，依法对许某从轻处罚并适用缓刑。宣判时，许某当庭表示服从判决、真诚悔过；邓某亦对法院的工作表示衷心感谢。两家人的关系虽未立刻恢复如初，但对立情绪已明显缓和，为今后和睦相处留下了空间。

本案是刑事审判“深入群众、以案促调”化解基层矛盾纠纷的生动实践。承办法官变“坐堂问案”为“主动上门”，通过三次走访勘查、两轮精心调解，以“钉钉子”的韧劲和“绣花”的功夫，不仅妥善处理了刑事案件，更一并解决了困扰两家数十年的排水难题，真正实现了“案结事了人和”。承办法官用脚步丈量民情、用真心化解民忧的务实作风，正是新时代“枫桥经验”在司法领域的生动写照，也为基层法院办理同类案件提供了有益借鉴。